Arquivo do autor:Rui Costa Pimenta

Votação mostrou que Bernie Sanders pode vencer a milionária máquina eleitoral de Hillary Clinton, resultado que seria desastroso para o imperialismo

Nesta segunda-feira, 1º de fevereiro, foi realizada a primeira etapa das eleições primárias para a presidência nos EUA. As primárias definem quem serão os candidatos de cada partido, Republicano e Democrata. A primeira votação acontece sempre no estado de Iowa, um pequeno estado rural no centro do País. Com menos de 1% dos eleitores, a votação no estado é importante porque começa a definir como serão as eleições.

Do lado republicano, Ted Cruz venceu, contrariando as pesquisas, que apontavam uma vitória de Donald Trump, que terminou em segundo. Tanto Cruz quanto Trump não são os candidatos institucionais do Partido Republicano. Jeb Bush, ex-governador da Florida, principal candidato do partido e favorito de Wall Street, do mercado financeiro, entre os republicanos, ficou apenas em sexto.

Entre os democratas, apenas dois pré-candidatos à presidência concorrem pela indicação. Hillary Clinton é a favorita de Wall Street no Partido Democrata, e tem a seu favor uma enorme máquina eleitoral. Bernie Sanders, senador pelo estado de Vermont, concorre com uma campanha bem mais modesta. Com suas propostas mais à esquerda, no entanto, surpreendeu na votação em Iowa, disputando até o último minuto na contagem dos votos contra Hillary, perdendo por uma diferença de 0,2%, 49,8% contra 49,6%.

Sanders propõe ensino superior público e gratuito além de um sistema público de saúde. O senador também defende políticas para reduzir a desigualdade. Com essas propostas, Sanders está atraindo apoio dos eleitores contra a candidata oficial do partido. Uma vitória sua contra Hillary Clinton seria desastrosa para o imperialismo. Em Iowa o vencedor não conquista todos os delegados, como acontece em outros estados. Sanders, além de mostrar que sua candidatura é viável com o resultado de Iowa, também conquistou delegados para votar na escolha final.

O desempenho de candidatos mais direitistas à frente no Partido Republicano e de Bernie Sanders ameaçando Clinton no Partido Democrata reflete uma polarização nas eleições norte-americanas. Uma polarização que é consequência da crise capitalista, que entrou em uma nova etapa a partir de 2008, e que pode abrir uma crise no regime político atual no País.

“Revolução política”

Em discurso depois do resultado, Sanders falou como vencedor, interrompido diversas vezes pelos aplausos do público, anunciando que o Iowa começou uma “revolução política”. O senador também pediu que fossem divulgados todos os números da votação, diante da possibilidade de ter tido mais votos ao todo, em uma eleição disputada por distritos como são as primárias de Iowa.

Sanders defendeu o ensino superior público e gratuito com as seguintes palavras: “as pessoas não deveriam ser punidas financeiramente por quererem uma educação melhor. Universidades públicas deveriam ser de graça. Como vamos pagar? Vamos cobrar impostos dos especuladores de Wall Street.” E avisou à imprensa: “Eu fui criticado durante a campanha por muitas coisas. (…) Para todos os meus críticos do Wall Street Journal e do Washington Post e das corporações por aí, deixe-me dizer a vocês diretamente: sim, eu acredito que cuidados médicos são um direito, não um privilégio”.

Bernie Sanders declarou que o resultado de Iowa mandou uma “profunda mensagem” para o establishment: “não podemos mais aceitar um sistema eleitoral corrupto”. O senador destacou em sua fala que sua campanha não é financiada por grandes corporações, mas por doações individuais (3,5 milhões de doações, de US$ 27 em média).

Como nos outros países em que o imperialismo está na ofensiva, setores de esquerda cedem à pressão e se juntam à campanha da direita

No próximo dia 21 a Bolívia realizará um referendo popular para decidir se a Constituição será ou não mudada para que Evo Morales possa se candidatar mais uma vez ao cargo de presidente.

Morales está na presidência desde 2005, e acaba de iniciar seu terceiro mandato, o segundo depois da fundação da República Plurinacional da Bolívia. As pesquisas indicam uma vitória apertada do “sim”, apesar da grande popularidade de Morales.

Governo denuncia participação do imperialismo

No dia 15 de janeiro, segundo o jornal El Cambio, o presidente Evo Morales revelou que existem gravações que mostrariam a briga da direita local pelo dinheiro enviado dos EUA para a campanha do “não”. Segundo o presidente, o chefe da campanha do “não” seria Sánchez Berzaín, que fez parte do governo de Gonzalo Sánchez de Lozada, apelidado pela população “el Gringo”.

O governo de Lozada caiu depois da “guerra da água”, em 2002, uma revolta popular contra a privatização da água. Os protestos foram brutalmente reprimidos no início, deixando 40 mortos e centenas de feridos. Membros do governo fugiram para Miami, de onde atuam até hoje apoiando a direita boliviana com ajuda do imperialismo norte-americano. É de lá que Berzaín comanda a campanha do “não”, segundo a denúncia do governo. O ministro da Defesa, Reymi Ferreira, afirma que a campanha do “não” é parte de uma campanha internacional contra as esquerdas na Argentina, na Venezuela e na Bolívia.

Enquanto isso, setores da esquerda pequeno-burguesa apoiam a campanha da direita no referendo, chamando voto pelo não. É o caso do Partido Obrero Revolucionario boliviano (POR), por exemplo, que em um panfleto do último dia 29 defende que o “não” seria um “não das massas oprimidas” contra a “impostura de um governo que se diz anti-imperialista”.

O argumento é familiar e tem sido usado por setores de esquerda em toda a América do Sul: o partido de Evo Morales, MAS (Movimiento Al Socialismo), seria tão direitista quanto os partidos do imperialismo. Não haveria nenhuma contradição entre o governo nacionalista burguês com o imperialismo, e o MAS seria, inclusive, o “melhor defensor do princípio da propriedade privada”.

Assim, o POR faz campanha pelo voto da direita no referendo. E faz essa campanha em pleno avanço da direita apoiada pelo imperialismo em toda a região, impulsionando golpes e candidaturas da direita pró-imperialista em todo o continente. Não existe um “não das massas oprimidas” no referendo da reeleição boliviana, o “não” significa criar uma dificuldade eleitoral para o governo em 2019 para facilitar que a direita volte ao poder.

Por princípio, essa alteração na Constituição e a permanência de um presidente indefinidamente no cargo é uma medida antidemocrática. Mas a defesa dos princípios é uma coisa concreta. A tentativa de manter Morales no poder por meio do referendo é uma tentativa débil do governo de se defender do imperialismo, que está em uma ofensiva contra os governos nacionalistas burgueses para tentar derrubá-los em toda a região. Não se deve, no entanto, apoiar o “sim” no referendo por causa disso. Reeleger Evo Morales não é a solução para combater e derrotar a direita e o imperialismo. Muito menos fazer campanha junto com a direita pelo “não”. É isso, porém, que parte da esquerda levanta, misturando suas bandeiras indiscriminadamente com as da direita.

O chamado a votar pelo “não” no referendo precisa estar subordinado a uma luta intensa, para unificar a classe operária e os camponeses pobres da Bolívia no combate contra a direita golpista boliviana e o imperialismo.